노동자를 대표하는 기업 납부 지연 이자 계산 방법에 대해 사회 보험 소송 제기

1월 21일 카인호아성 인민법원은 깜란의 수산물 가공 기업과 지역 사회 보험 기관 간의 사회 보험(BHXH) 납부 지연 이자 분쟁과 관련된 행정 소송에 대한 항소심을 열었습니다.

이는 기업이 노동자의 권익을 대변하는 자격으로 보험료 납부 지연 이자 계산 방법에 대해 보험 기관을 고소하는 드문 사건으로 간주됩니다.

경제 위기의 여파로 소송 제기

소송을 제기한 사람은 Cam Ranh 수산물 가공 및 수출 유한 회사(Cam Ranh 수산 회사)의 총괄 이사이자 기업 노동자 집단의 대표자인 Vo Ngoc Hiep 씨입니다.

피고는 사회 보험 납부 지연 이자 계산 및 징수와 관련된 깜란 사회 보험입니다.

히엡 씨의 발표에 따르면 2008년부터 2009년까지 세계 경제 위기의 영향으로 수산물 수출 활동이 많은 어려움을 겪었고 기업은 파산 위기에 직면했습니다.

이러한 상황에 직면하여 회사는 노동조합 조직과 깜란시 노동총연맹의 지도하에 노동자들과 합의하여 해고하고 각 노동자에게 10개월 급여에 해당하는 급여를 지급했습니다.

노동자 수당 해결과 병행하여 회사는 퇴직한 노동자에 대한 각종 보험료 납부 중단 신청서도 제출했습니다. 노동자에 대한 합의 및 사회 보험 장부 마감은 2009년 7월에 이루어졌습니다.

그러나 왕가는 생산 문제 해결에 집중해야 하기 때문에 왕가는 사업 위기 기간 동안 노동자를 해고하는 결정은 기업이 마감 시점보다 몇 달 늦게 서명합니다.

회사 측에 따르면 이 늦은 결정 발표로 인해 사회 보험 기관과의 장기적인 분쟁이 발생했습니다.

이후 체결된 노동자 해고 결정에 근거하여 깜란 사회 보험 공단은 기업이 여전히 총 1억 8 400만 동 이상의 금액으로 사회 보험 건강 보험 실업 보험 산업 재해 보험 - 직업병 보험 및 연체 이자를 납부할 의무가 있다고 확인했습니다.

경제 상황이 점차 안정되면서 깜란 수산 회사는 현재 근무 중인 노동자를 위한 각종 보험료 납부를 계속하고 있습니다.

그러나 회사의 반영에 따르면 회사가 2021년 2월 3월 4월에 납부한 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHYT) 사회 보험(BHTN) 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHXH) 사회 보험(BHXH)이 위에서 언급한 '납부 지연 이자'에서 임의로 차감되었습니다.

기업은 이 이자가 '현실적이지 않다'고 주장합니다. 부적절한 계산 방식에서 발생하며 수년 동안 지속되었지만 부채를 완전히 상환하지 못했습니다.

2009년부터 2020년까지의 전체 보험료 납부 과정을 검토한 결과 Cam Ranh 수산 회사는 사회 보험 기관에 2억 5 200만 동 이상을 과납했다고 주장했습니다.

이에 따라 기업은 법원에 깜란 사회 보험의 연체 이자 계산 행위와 보험금 상계가 불법이라고 선고해 줄 것을 요청하는 소송을 제기했습니다. 동시에 깜란 사회 보험 이사의 2021년 8월 18일자 불만 해결 결정 441호의 일부를 취소할 것을 제안했습니다.

1심 법원 소송 제기 요구 전부 기각

이 행정 사건은 여러 차례의 1심 재판을 거쳤습니다. 2025년 2월에 발표된 가장 최근의 1심 판결에서 제2지역 인민법원은 기업의 모든 소송 제기 요청을 기각했습니다.

재판부의 의견에 따르면 깜란 사회 보험이 민원 해결 결정 441호를 내린 것은 법률 규정에 따른 적절한 권한 적절한 절차 및 기한 내에 이루어진 것입니다.

법원은 1억 8 400만 동 이상의 연체 이자가 2009년 8월부터 2020년 11월 25일 검사 시점까지 체납 및 새로 발생한 사회 보험 건강 보험 금액을 기준으로 계산된 것이 규정에 부합한다고 판단했습니다.

깜란 사회 보험이 부채를 적극적으로 대조하지 않아 장기 이자가 발생했다는 주장에 대해 재판부는 다음과 같이 확인했습니다. 2011년 1월 1일부터 현재까지 깜란 사회 보험은 기업과 협력하여 사회 보험 부채를 확인하기 위해 13건의 기록을 작성했습니다.

동시에 회사에 채무 조정을 요청하는 9건의 공문을 발행했습니다.

법원은 양측이 데이터에 합의하지 못한 것이 기업의 재정적 의무를 변경하는 것이 아니며 사회 보험 기관의 잘못이 아니라고 판단했습니다.

이 판결에 동의하지 않은 보 응옥 히엡 씨는 항소했습니다.

원본은 여기에서 확인하세요.